الثلثاء في ١٧ تشرين الاول ٢٠١٧ ، آخر تحديث : 08:28 ص
YouTube Twitter Facebook RSS English French Portuguese
المحكمة الدولية تستكمل الاستماع لافادة شاهد يعمل في الانظمة التقنية لـ "الفا"
 
 
 
 
 
 
١٠ شباط ٢٠١٦
 
عقدت المحكمة الدولية الخاصة بلبنان جلستها، استكملت خلالها الاستماع الى افادة شاهد سري يحمل الرقم 707، درس الهندسة الميكرو الكترونية ويعمل في مجال الاتصالات منذ العام 1991. كما يعمل في مجال تقارير الشركات والانظمة التقنية لشركة "الفا".

وفي ما يلي النص الحرفي لوقائع الجلسة:



رئيس غرفة الدرجة الاولى القاضي دايفيد راي: صباح الخير، سوف ننتقل الى الاستماع لافادة الشاهد 707 معنا السيدة وونغ والسيد كاميورن عن الادعاء، السيد هينز عن الممثلين القانونيين للمتضررين، السيدة اوسلفن عن السيد عياش، السيد ادوارد والسيدة ديمتري عن السيد بدر الدين، الاستاذ حسن عن السيد عنيسي، السيد يونغ والسيد روبرت عن السيد حسن مرعي، كما نلاحظ وجود ممثلتين عن مكتب الدفاع في قاعة المحكمة، سيد كاميرون انت وفريق الدفاع تناقشتم موضوع الاستجواب الرئيس للشاهد بالاضافة الى اقتراحات فيما يتعلق بالجدول الزمني الاولي لتلقي الطلبات من قبل غرفة الدرجة الاولى بالنسبة الى المسالة الاخيرة اولا توصيات الفرقاء كافة لكم هي مراعاة تعديل المهلة الزمنية لتقديم مذكرات فرق الدفاع من يوم الجمعة هذا الى يوم الاربعاء المقبل وهذا لن يؤخر ابدا العمل في قاعة المحكمة بما ان فرق الدفاع والادعاء يعتبرون ان الاستجواب المضاد يجب ان يبدأ كما هو مقرر وفي حال قبل يوم الاربعاء وافق كل الافرقاء على ذلك، وبالتاكيد يسمح للدفاع ان يستجوبوا الشاهد استجوابا مذادا بشان ما ورد في شهادته الشفهية وايضا في ما ورد في افادته الخطية وبالتالي لن يطال الدفاع اي ضرر انا بالتاكيد فهمت ان السيد اسلفن يود ان يدلي بملاحظاته بشان المسالة الاولى التي اشرتم اليها الا وهي الاستجواب الرئيسي



اوساليفن: نحن استلمنا بريدا الكترونيا من السيدة وونغ بالامس وانا اعتقد ان غرفة الدرجة الاولى قد تلقت البريد نفسه وهي اشارت فيه الى قائمة بالفقرات التي ينوي الادعاء ان يقدمها بدلا من الشهادة الشفهية



القاضي راي: نعم انا اعتقد اننا حصلنا على هذا البريد الالكتروني



اوساليفن: حسنا كما اشار للتو السيد كاميرون نحن نطلب ان يكون الرد على قبول الافادة بحلول يوم الاربعاء المقبل ولكن حتى الان لم نستمع الى اي طلب واضح من الادعاء اي ما هي المادة التي سيستند اليها الادعاء في تقديمه للفادة، حضرتكم كررتم مرارا وتكرارا بالامس انكم فهمتم ان الادعاء لربما لم يوافق معكم، على اي حال نحن بحاجة الى طلب واضح من الادعاء يوضح موقهم حيال المادة الذين سيستندون اليها عند تقديم الفقرات التي اشارت اليها السيدة وونغ في بريدها الالكتروني بدلا من الشهادة الشفهية، وبالتالي فان نطاق الطلب والمادة هي معلومات مهمة لنا قبل ان نقدم الرد



ديمتري: اود ان اضيف الى ما ذكره زميلي للتو، نحن بحاجة الى معرفة ان كانت المرفقات بالافادة والتي تمت الاشارة اليها في الفقرات التي وردت في البريد الالكتروني هي ضمن الطلب ايضا





القاضي راي: بشكل عادي من المتوقع ان تكون الاجابة نعم سيدة وونغ انت سمعت دعوة السيد اسلفن للتو.



وكيل الادعاء غرايم كاميرون: اود فقط ان اؤكد على توقعاتك حضرة القاضي وجوابا على ما ذكرته السيدة ديمتري، نعم المرفقات هي ملحقة بالفقرات..... في 8 كانون الثاني من هذا العام كتبنا الى كل محامي الدفاع وقلنا لهم، اقتبس، كما تعلمون الشاهد 707 سوف يدلي بافادته يوم الثلاثاء في 26 كانون الثاني يناير..... وبالتالي قد قدم الشاهد افادتني طويلتين مفصلتين وتقنيتين ولتقديم هذه الافادة بشكل فعال نحن ننوي ان نتوقف مع الشاهد عند اجزاء اساسية من افادته وسوف نطلب من الشاهد ان يعتمد ويتبنى ما ورد في افادته والمرفقات الملحلقة بها ونحن ننوي ان نستخدم هذا النهج مع الشاهد الثاني وبالتالي انا اود ان اتشارك معكم هذه الملعومة في حال اردتم ان تاخذوها بعين الاعتبار خلال اعدادكم للاستجواب المضاد، نهاية الاقتباس وفي 13 كانون الثاني يناير الموظف القانوني في فريق الدفاع عن السيد عياش كتب لنا مجيبا، اقتبس، في بريدكم الالكتروني انتم اشرتم الى نيتكم للطلب من الشاهد 707 ان يتبنى افادته والمرفقات الملحقة به وان تتحدثوا معه بشكل شفهي عن بعض الاجزاء التي تتطلب مزيدا من الشرح وهذا يشير ان الشاهد سيكون في اطار المادة 156 رجاءا ان تشيروا الينا متى ستتقدمون الينا بالطلب بموجب المادة 7 ....، نهاية الاقتباس ردا على هذا البريد الالكتروني في 15 كانون الثاني يناير كتب الادعاء قائلا، اقتبس، شكرا على هذا البريد الالكتروني، نحن ننوي ان نطلب من الشاهد ان يتبنى ما ورد في افادته خلال شهادته ونحن لا ننوي ان نتقدم باي طلب بموجب المادة 156 فالشاهد سيمثل شخصيا لهذا السبب نحن لا نعتبر ان المادة 156 تطبق هنا بشكل ملائم، فنحن ننوي ان نذهب والشاهد بشكل شفهي الى كل ما ورد في الافادة التقنية وهذا قد ورد في افادته الشخصية ايضا وقد اعدّها سابقا والدفاع معه الافادة الشخصية وبالتالي يستطيع الدفاع ان يستجوبه استجوابا مضادا كما يرغب، وبالتالي نحن هنا لا نستخدم الافادة الخطية بدلا عن الشهادة الشفهية وفي الواقع فان النية الاصلية كانت بتقديم الافادة باكملها كما كتبت ولكن عند تجزئة الافادة الى فقرات فردية بالتالي يضيع التصاق الافادة، بالتالي نحن نجد انفسنا في مكان صعب فيما يتعلق بتفسير المادتين 155 و156 والعبارة بدلا من

لذا نحن قلنا، اقتبس، ان الطلب منه ان يتبنى لن يكون موازيا للطلب بقبول افادته عوضا عن الاستجواب الرئيس بموجب المادتين 155 و156 بما اننا ننوي ان نستجوبه شفهيا بشان جزء كبير من الافادة، بالاضافة الى ذلك المادة 156 تشير الى اثبات لافعال وتصرفات المتهم في قرار الاتهام، بالاضافة الى ذلك فان الافادة هي مستند مفيد اعده الشاهد بما انه ممثلا عن الشركة وبالتالي تكمل الافادة شهادته الشفهية وبالتالي هي مرجع مفيد وتجيب على اسئلة محددة وردت في مرفقات



وحصلنا عليها من ممثلين سابقين في الشركة شركة الفا ونحن ننوي ان نعتمد هذا النهج معه ومع الشاهد الاخر



القاضي راي: بالنسبة الى عبارة بدلا من هل بحسب تفسيركم بدل من تشير الى الافادة باكملها اي اما الافادة المكتوبة باكملها اما الشهادة الشفهية

كاميرون: هذا ليس تفسيري لكنه تفسير معقول وبكل احترام هذا هو التفسير الذي يبدو ان الدفاع قد اتخذه لاسيما الدفاع عن السيد عياش



القاضي راي: مقاطعا سوف اعطيك الكلمة بعد قليل سيد اوساليفند ولكن سيد كاميرون بشان هذا الموضوع وقبل ان ننتهي ما الذي تقوله هو يندرج في اطار المادة 155 وليس المادة 156 ولكن عنوان المادة 155 هو قبول الافادة الخطية والنصوص المدونة بدل من الافادة الشفهية وان الفقرة جيم من المادة 155 تنص على ما يلي اذا هنا تقرر الغرفة قبول النص المدون جزئيا او كاملا بدون استجواب مضاد اذا بحسب المادة 155 النص واضح اما الافادة باكملها او جزء من الافادة وبالتالي يستطيع الشاهد ان يمثل للاستجواب المضاد بموجب المادة 156 وبالتالي انا لا ارى هنا اي تفسير اخر للمادة 155 ........ والنص واضح اما قبول الافادة كليا او جزئيا والمحاكم الجنائية الدولية لها قواعد مماثلة لاسيما في كما يتعلق في يوغوسلافيا والمادة 92 مكرر



كاميرون : وبعد الاستماع الى هذا التفسير المساعد والمفيد نحن نود الموافقة عليه ونعتبره التفسير الصحيح ولكن على اي حال ان كنتم تعتبرون انه ما من تفسير اخر فلربما انا مخطأ ولكن بكل احترام انا توصلت الى الاستنتاج بان التفسير الاخر هو ممكن وبالتالي نحن حاولنا ان نبذل قصارى جهدنا كي نشرح للدفاع بشكل مسبق ما هي نوايانا وما ننوي ان نفعله هنا ولن يطال الدفاع اي ضرر لانهم يستطيعون ان يستجوبوا الشاهد استجابا مضادا بشان شهادته الشفهية وما ورد في الافادة الخطية ولكن اود ان اواصل بشان سلسلة البريد الالكرتوني في ال22-1 تلقينا منالموظف القانوني في فريق عياش الرد التالي نحن متاسفين على الرد المتاخر شكرا لكم اجبتونا بشكل شريع وشكرا على البريد التفسيري نهاية الاقتباس اذا في هذه المرحلة كنا قد شرحنا موقفنا ان كانوا يوافقوننا ام لا فعلى كل حال نحن قد شرحنا موقفنا بشكل مسبق ونحن لن نستمع الى اي رد من محامي الدفاع بشان هذا الموضوع لذا نحن عملنا على هذا الاساس وانا اوافق على ما ذكره زميلي بالامس ان السكوت ليست علامة الرضى ولكن السكوت في هذه الظروف اي من دون اي ارسال اي اعتراض او اي بريد الكتروني يقول لنا اننا مخطأين فنحن لم نعرف ان هناك مسالة تقديم مذكرات خطية الا عندما مثلنا امام هذه المحكمة وبالتالي انا لا اود ان اقول ان فرق الدفاع قد اخطأووا في مواقفهم هذه ولكن لا نستطيع ان نقول ان الادعاء لم يبذل قصارى جهده لشرح موقفه لاننا في نهاية المطاف هذا ما نتحدث عنه ونحن لا نتحدث عن اي افادة او ادلة جديدة قد ظهرت وتاثر في افادة الشاهد ونحن نستطيع ان نعود والشاهد وهذا يتطلب وقتا طويلا نستطيع ان نعود معه الى كل اجزاء الافادة والمرفقات وانا كنت معتم البارحة في كل الملاحظات التي تقدم بها محامي الدفاع عن السيد عياش وان الادعاء يجب ان ياخذ نوع من المخاطر ولكن هذا ليس الترتيب المعتمد لانه لا يمكننا ان نستمع الى ما يقوله الشاهد على الورقة شفهيا بالطريقة نفسها وان كان ذلك لن يقبل يجب ان لا ياخذ الادعاء هذه المخاطرة عبر تقديم لكل الفرقاء طريقة بديلة لهذه المعلومات التقنية للغاية لقد شرحت لكم اسبابي وقلت لكم لماذا لم نتقدم بطلب رسمي للتقدم بهذه الافادة على الاقل كانت هناك حالتان في الماضي لم نضطر للقيام بمثل هذه الامور وفي الواقع نحن على علم بالعبء الذيب تضعه هذه الملاحظات الخطية على موارد المحكمة وكنا نامل ان تكتفي المحكمة بالاستماع الى حجج شفهية حول هذا الموضوع ان كان الزملاء يفضلون الحجج الكتابية انا لا اعارضهم فربما هذه الطريقة الافضل للتقدم بقضيتهم ونحن سوف نبذل قصارى جهجدنا من اجل مساعدتهم لكن الادعاء حاول العمل بطريقة منصفة تخدم مصالح الدفاع وتتماشى مع الطريقة الفعالة لتقديم هذه الادلة ذات الصلة وذات القيمة الثبوتية.



القاضي راي : شكرا سيد كاميرون لا احد يطعن بنوايا الادعاء اعود اليك بعد قليل سيد كاميرون ولكن سيد اوسالفيند انت طلبت من الادعاء ان يحدد ذلك ولكن قلت بموجب المادة 155 او 156 ولكن اردت منك ان توضح لنا الامر لانني كما ارى انا اقدر ان هذه القاواعد لم تصاغ باكثر وضوح ممكن وهناك بعض التداخل ولكن الاختلاف الوحيد يبدو في ان المادة 156 تتطبق في حال كانت الافادة تتحدث عن سلوك وتصرفات المتهم،والان يسعى الادعاء الى التقدم بهذه الافادة افادة الشاهد بموجب المادة 155 وتعترض جهة الدفاع وتقول ان هذه المادة 156 يجب ان تطبق لان هذه الافادة تتطرق الى سلوك وتصرفات المتهم وهذا هو المعيار المعتمد لنقرر ما اذا كان يمكن ان نعتمد هذا الامر من دون استجواب مضاد سيد اوسالفيند هل تعتبر ان هناك فارق كبير بين الامرين ما يسمح باعتماد بعض هذه الافادة من قبل الشاهد وهذا الامر يعتمد ما اذا كان الامر يتعلق بسلوك المتهم نظرا الى ان الشاهد قال في الماضي وعندما قال لادعاء ان الطلب يقدم بموجب المادة 155 اما انت الان تقول يجب ان تكون المادة 156 هل هناكاي فارق في ما يتعلق بما تقدم به الادعاء وبموجب اي مادة يجب ان يتم هذا الامر 155او 156





اوساليفن: حضرة القاضي، انا احاول الخروج من هذا المأزق، نحن لسنا بحاجة للتواجد في هذا الوضع في الوقت الراهن، لا اريد ان اتقدم بالطلب بالنيابة عن الادعاء، انا لا احاول تجنب سؤالك ولكن اود ان اشير ان المادة 3 في ماي تعلق بتفسير القواعد والفقرة الفرعية التي تتحدث عن المبادئ العامة للقانون الجنائي الدولي، نحن لسنا بحاجة للتوزاجد في هذا الوضع، معظمنا نعمل في القانون الجنائي الدولي لمدة 15 او 20 سنة ونحن نعرف تاريخ المادتين 155 و156 ومسألة القانون الخاص. هناك 3 طرق للقبول بافادة بهذه الطريقة، وهي المواد 155، 156 و 158.



القاضي راي:

154.



اوساليفن: ما أحاول قوله هو ان الادعاء كان بإمكانه التقدم بطلب وكان يفترض ان يتقدم بطلب بموجب المادة 155 او 156، وكنا قدمنا الرد وكنت قد اصدرت القرار، وعلى الارجح لكنت اصدرت القرار لصالحهم. اذاً كل ما نطلبه هو ان نتلقى طلبا رسميا بموجب احدى هتين المادتين من الادعاء. نحن نر فقط على الطلب، لا ارى ما الحاجة ان نضع ان انفسنا في هذا الموقف. لقد أخطأ الادعاء والبريد الالكتروني يظهر انهم كانوا يحاولون ان ياتي هذا الشاهد شخصياً ليعتمد هذه الافادة وهذا امر اعترضنا عليه حتى في قاعة المحكمة، وعندما سألنا متى ستتقدم بالطلب بموجب المادة 155 او 156 اعتقدنا ان ذلك سيتم بموجب المادة 156. اذاً لا يهم بموجب اي مادة سيتقدم هذا الطلب لكننا سنرد عليه، وافهم أن هناك نطاقاً لتفسير كل من المادتين 155 و 156 ولكن لا اريد ان اضع في موقف الادعاء واجيب بالنيابة عنه.



القاضية جانيت نوسوورثي: الا تعتبر ان الفرصة للاستجواب المضاد واختبار الادلة ستتأثر في هذه الحالة، وربما هذا هو السبب الذي يجعلك تعتقد انهم يتقدمون بموجب المادة 156 لأن ذلك يتعلق بطبيعة الادلة وقد لاا يكون من الانصاف للمحممة ان تتعامل مع ذلك بطريقة استنسابية لأن المادة 155 تضع الدفاع في موقع مختلف عن المادة 156، اليس كذلك؟



اوساليفن: : لا اعتقد لذك لأنه بموجب المادة 155 يمكننا ان نطلب ان يمثل الشاهد للاستجواب المضاد.



القاضية نوسوورثي: نعم ولكن المادة 155 تقع ضمن الصلاحيات الاستنسابية للمحكمة. ومن هذا المنطلق اذا انطلقنا من المادة 156 اي اذا كان الامر يتعلق بسلوك المتهم لا بد من ان يحصل الاستجواب المضاد. والدفاع يعتبر انه يجب ان يحصل الاستجواب المضاد ويجب ان يتم التحقق من الشاهد.





اوساليفن: ان الشاهد الذي يمثل امام المحكمة لا يمكنه ان يعتمد افادته، يجب ان يتم ذلك بموجب المادة 155، لا يمكننا ان نحضر شاهداً الى قاعة المحكمة ونقول له تفضل واعتمد هذه الافادة. اذاً الافادة بموجب المادة 155 و156 يمكن ان تكون مقبولة ولكن هناك شروط لهذا، وهذا هو موقفنا بالنسبة الى هذه الافادة. اذا ما استمعتم الى الطلب واصدرتم قراراً لصالح المتقدم بالطلب نقبل بذلك، ولكن ان هذه المواد من شأنها تسريع الاجراءات، ونحن نكتفي بالرد ونقول اما ليس لدينا مشكلة بالافادة او نطلب الشاهد للاستجواب المضاد، هذه هي الممارسات المعتمدة وليس هناك ما يرد في القواعد يبرر الطريقة التي يعتمدها الادعاء. نحن نعتبر ان المسالة غير معقدة ويجب ان نكتفي باعتماد القواعد وتطبيقها.



القاضية نوسوورثي: ان القواعد موضوعة لتحديد طريقة التعامل مع الشاهد وادارة ذلك، وسؤالي هو التالي: هل تلقيتم اشعاراً فعلياً بموجب المادة 156 وأُخبرتم بأن الادعاء يرغب بتقديم جزء من اتلافادة وهل كان هناك الوقت الكافي للرد على هذا الامر؟ وفي حال كان الشاهد متوفرا للاستجواب، فأين الضرر؟ ان افهم المنطق الذي تعتمده ولكنني لا ارى ما هو الضرر.



اوساليفن: حضرة القاضية، الاجراء الذي وصفته الان هو الاجراء المناسب بموجب المادة 156، وهو ان الادعاء ينوي تقديم افادة، نقوم بمراجعة الافادة ونتقدم بالطلب لكم عادةً، ولكن في رسالتك الالكترونية يبدو وكأنك (انقطاع البث)





....... لكي افهم ما قلته لنا في السابق عن ترجمة او اعادة ترجمة بعض السجلات الاولية لكي تزود المحكمة بهذه البيانات هل ان عامود الامثل وحده هو الذي استخرج من سجلات الارشيف ام ان كل سجل بيانات الاتصالات استخرج من الارشيف



القاضي راي: قبل ان تعطي جوابا عندما تقولين استخرج ماذا تعنين بذلك



وونغ: استرجاع المعلومات لربما كلمة افضل



الشاهد : غالب الظن استخراج كل المعلومات الموجودة بها وليس فقط قسم منها



وونغ : شكرا هذا كل ما اريد ان افعله او نتوقف عنده في هذا المستند اود ان اطلب قبول هذا المستند وهو يحمل الان رقم بينة مؤقت



القاضي راي : الرقم المؤقت للبنية هو p 518 هل من اعتراض من الدفاع



اوساليفن: نعم هناك اعتراض فهذا الشاهد يساعدنا على تحديد كيفية اعداد هذه المستندات وان لم يكن به المساعدة فلا يمكن ان ننظر بهذا المستند



وونغ : لقد قال الشاهد ان كل الردود التي قدمته شركة الفا ردا على طلبات المساعدة تاتي من شركة الفا وهو يشرح المستند ويعطينا مصدره على حد ما يعلم ،ويمكنني الاشراة الى ان الشاهد اشار الى هذا الامر في محضر الجلسة في السطر العاشر حتى السابع عشر



اوساليفن: يبدو انه قال للمحكمة انه لا يعرف من اين سحبت المعلومات



القاضي راي : سيد اوساليفن هل تشير الى المستند الرقم p518 الصفحة 23



وونغ : حضرة القاضي هو يشير الى سجلات بيانات اتصالات اخرى كنت عرضتها على الغرفة سابقا



القاضي راي : وهل تقدمينها على انها بيانات نموذجيةعن سجلات شركات الفا والشاهد على انه ممثل الشركة وطلب من احدهم ان يسحب هذه المعلومات من ضمن سجلات الشركة







وونغ : انا اقدمها على انها بينة نموذوجية ، حضرة الشاهد سوف ننتقل الى جزء من الرسم الذي تحدثت عنه بشكل مختصر وهو مخزن البيانات هل اخبرتنا وشرحت لنا ما هو مخزن البيانات



الشاهد: كمنظومة يستعمل بعدة مجالات داتا بير هوس مثل ما الاسم يفسر هو مخزن معلومات يستعمل بشكل اساسي من قبل الشركة للقيام ببعض الاحصاءات او دراسات ... يساعد فريق التسويق في بعض الاحيان .. المتعلق بتصرف المشترك على الشبكة لدراسة بيانات احصائية.



وونغ: وهلا اخبرتنا من اين تأتي معلوماتك حول مخزن البيانات؟



الشاهد: يعتني بهذه التجهيزة، يطلب منها بعض التقارير من اقسام اخرى وهي تزود الاقسام الاخرى بهذه التقارير بحسب الطلب.



القاضي راي: نحن نشير الى الرسم البياني الذي يحمل الرقم D0484492 وننظر الى الصفحة الاولى منه.



وونغ: نعم ونحن نتحدث عن الشكل في اسفل الصفحة الى ناحية اليمين.

(انقطاع الصوت)



وونغ: وهل تذكر او تعرف متى اصبح شغّالاً؟



الشاهد: يجب ان يوجد بأي شبكة خلوية او مشغل لأنه كما ذكرت تتم احصاءات تُطلب منعه تقارير واحصاءات مفصلة...



وونغ: ارجو منك ان تمهلني بعض الوقت وان تلقي نظرة الى افادتك لكي تعرف متى اصبح مخزن البيانات شغالاً. يمكنني ان اشير الى الفقرة 118. هل ترى ذلك امامك؟



الشاهد: نعم، ولكن التاريخ المذكور هنا ليس تاريخ انشاء هذا الفريق.



القاضي راي: تحدثت عن انشاء مستودع البيانات، هل مجرد النظر الى هذه المعلومة بافادتك يساعدك على تذكر التاريخ؟





الشاهد: هي محددة بأرشيف ال data ware house، وقد يكون انشاء ال data ware house، لأن هذا يتحدث عن تاريخ حفظ المعلومات. (انقطاع البث) بهذا الوقت وما زالت موجودة حتى تاريخ اليوم كموقع



وونغ : حضرة الشاهد تحدثنا في السابق عن نظام الفوترة لربما ........



الشاهد: اذا عدنا ........ على سنين سابقة كان لازم ان نعيد ترجمة تقطع في الصوت

وممكن ان يكون لديه امكانية لسنة او سنتين من اجل اللتصالات التي تمت وهذه الفترة سنة واو سنتين لحفظ المعلومات هي تستعمل في حال او تحفظ في حال اراد فريق العمل الرد على الشكاوي من بعض المشتركين اما اذا عدنا الى تواريخ سابقة كثيرا لا ليست محفوظة في نظام الفوترة كفوترة بل هي محفوظة باقراص ممغنطة ويمكن الرجوع اليها في حال كان هناك شكوى تعود الى هذا التاريخ



القاضي راي : هل هذا يعني انه كان بامكانكم استخراج البيانات من الاقراص المغنطيسية وانا اتحدث هنا بالتاكيد قبل الاول من اب 2004



الشاهد : تم استخراج اغلبية المعلومات التي كانت موجودة والسبب انا اقول الاغلبية وليس الجميع لان استعمال الاقراص الممغنطة التي كانت السبيل الوحيد لحفظ هذه المعلومات بهذا النوع وهذه الاقراص عادة عندها وقت معين بعد هذا الوقت هناك صعوبة في بعض الاقراص تصبح قراءة المعلومات منها مستحييلة بالتجهيزات الموجودة عندها



وونغ : حضرة الشاهد لربما تذكر اننا نظرنا اليوم الى مثالين عن سجلات بيانات الاتصالات سجل يتضمن بيانات خلية نهاية الاتصال بالاضافة الى سجل كان قد ارفق الى افادتك ويتضمن اربعة حقول هو المرفق 81 واود ان نعرض مجددا على الشاهد البينة p7770 من افادته حضرة الشاهد هل ترى هذا المستند امامك على الشاشة



الشاهد: نعم



وونغ: حضرة الشاهد ترى في العامود الثالث الى اليسار الارقام التالية الارقام الموجودة على الشاشة هل تستطيع ان تقول لنا ما هو التاريخ والوقت في هذا الرقم الموجود امامك



الشاهد: اذا اخذنا السطر الاول من هذا الملف ونحن نتحدث عن سنة 2002 عن الشهر الثامن يوم 13 والساعة الثامنة مساءا و31 دقيقة و38 ثانية



وونغ: شكرا حضرة الشاهد ،وانت كنت قد قلت لنا ايضا ان هذا المستند اتى من نظام الفوترة اليس كذلك



الشاهد: نعم هذا صحيح لان الشكل الواضح من الامام ان هذا النظام مستعمل من نظام الفوترة ولا شك ان هذه المعلومة موجودة بشكل متوازي على الداتا ور هاوس

وونغ: ولكن معلومات من تلك الفترة لم تكن موجودة في مخزن البيانات نظرا الى ان سجل بيانات الاتصالات بدأت تحفظ في الارشيف في مخزن البيانات في اب 2004، اليس كذلك؟



الشاهد: نعم.



وونغ: اود ان اعرف منك ان كانت هناك 3 مصادر لسجلات بيانات الاتصالات، نحن كنا قد تحدثنا عن السجلات البينات الاولية وهي تتضمن كل الحقول التي يتم استخراجها من مقسم خدمات الهاتف الخلوي، صحيح؟



الشاهد: نعم.



وونغ: ومن ثم هناك مخزن البيانات ويتضمن بعض الحقول ونحن لم نستكشفها كافة حتى الان وهذا المخزن كان يسمح باستخراج سجلات بيانات الاتصالات بدءا من اب 2004، صحيح؟



الشاهد: نعم.



وونغ: واخيراً، هناك نظام الفوترة، وبحسب ما قلته لنا للتو، أنا فهمت ان نظام فوترة جوبيتر ليست لديه ذاكرة لكي يحفظ سجلات بيانات الاتصالات لأكثر من عامين ان لم أكن مخطئة، وفي الرسم البياني يبدو ان هنالك شكل كُتب عليه history 24 months. انا اسألك ان كان هنالك اي نظام فورتة قديم او ارشيف منفصل مرتبط بنظام الفوترة باستثناء المستند الذي عرضته عليك والذي يتضمن 4 حقول وهو المرفق 81. اذاً ارشيف استُخرج منه المرفق 81.



الشاهد: عندما نتحدث عن مصدر سجل البيانات، المصدر الاساسي هو المقاسم، اذا كنا نتكلم عن data ware house او عن نظام الفوترة، ما هي الا طريقة معالجة للجزء من المصدر الاساسي لسجل الاتصالات. بأي طلب حسب طلبات المساعدة التي وصلت لشركة ألفا، تمت معالجته بحسب ما يتضمن الطلب. اذا كان الطلب سجل اتصالات، كنا نذهب الى التجهيزة الاسرع والاسهل بالنسبة لنا وهي نظام الفوترة. عندما تم بعد فترة طلب معلومات أكثر، لم تكن متواجدة في نظام الفوترة، وعندجها في هذا الوقت لجأنا الى منظومة ثانية هي data ware house لنستكشف هذه المعلومة، ولكن المصدر الاساسي لكل بيانات الشركة هو المقسم.



وونغ: من المثير للاهتمام بالنسبة الينا معرفة من اي مكون من النظام استُخرجت البيانات، نحن نفهم من اين تولد البيانات، وسنصل الى اسئلة متعلقة بتدفق البيانات من المقسم الى الوسيط عبر الوسيط الى نظام الفوترة، ولكن الان يهمني ان اعرف من اين استُرجعت البيانات، وقد تكونت لنا صورة شبه كاملة من اين البيانات التي زودتها شركة الفا الى المحكمة قد تم الحصول عليها، وانت شرحت لنا ان الملجأ الاول يكون نظام الفوترة وثانياً تتم العودة الى مخزن البيانات، واخيراً ارشيف سجلات بيانات الاتصالات الاولية، هذا الارشيف متوافر لطلبات متعلقة بحقول لم ترد في النظامين الاولين. والان احاول ان أجمع بين هذا المستند المرفق 81 ويتضمن 4 حقول، الرقم a، الرقم b، التاريخ والوقت والمدة، التواريخ هي من العام 2002 ومثلاً هذا المرفق لا يتضمن معلومات IMEI ام CGI وغيرها من المعلومات لأنه بالاستناد الى ما قلته لنا، هذه المعلومات غير مهمة للفوترة، بالتالي وكما قلت لنا سابقاً، وهذا يدعم ما قلته لنا، ان هذا المستند يأتي من نظام الفورتة. الان أحاول أن أفهم إن كان هذا المستند فعلاً قد تم الحصول عليه من نظام الفوترة أم من سجلات بيانات الاتصالات الأولية.



ديمتري: اعترض، طُرح هذا السؤال مراراً وتكراراً بالامس واليوم وقد اجاب الشاهد على السؤال وان لم يكن يعرف الشاهد، فهو لا يعرف، ولربما هو ليس الشخص الملائم ليشرح لنا ما هو مصدر هذه المعلومات، ولو اراد ان يغير الاجابة فهذه مسألة أخرى، ولكنه قد اجاب مراراً وتكراراً.



وونغ: هذه الاجابة لم تكن تقوم على جملة واحدة، بل الشاهد اجاب من اين يعتقد انه قد تم الحصول على المستند، ومن ثم اعطى تفاصيل عن النظام وقد وصفه على انه مصدر البيانات وكما قال لاحقاً لا يتماشى مع البيانات التي نراها أمانا، وبالتالي انا اعطي الشاهد فرصة كي ينظر مجددا الى

المستند ويرى ان كان بإمكانه ان يوضح لنا المسألة.



القاضي راي: حسناً، سنسمح بطرح السؤال ونرى ان كان يستطيع الشاهد ان يعطي اجابةً على ضوء الادلة السابقة.



الشاهد: الملف الذي عُرض قبل هذا الملف أجزم وأؤكد أنه صادر من data ware house لسبب ان هذه المعلومة غير موجودة في ال data ware house، كما انه اذا كان هناك ملف اخر مذمكور ال IMEI يمكن ان نجزم ايضا ان هذه المعلوة غير صادرة من نظام الفوترة لأن نظام الفوترة لا يهتم بال IMEI او ال Incell data. الملف الموجود امامنا هو معلومات تستعمل بنظام الفوترة، ونفس المعلومة موجودة ايضاً في ال data ware house لاننا اذا رجعنا الى الرسم البياناي يتبين لنا ان الوسيط ينقل هذه المعلومات المستخرجة من المقاسم الى تجهيزتين بشكل تقريبا متوازي. المعلومات الموجودة في نظام الفورتة موجودة في ال data ware house، ولكن العكس ليس صحيحاً. بما ان بعض المعلومات موجودة في ال data ware house غير موجودة في نظام الفورتة، فالمستند رقم 81 غالب الظن انه صادر من نظام الفورتة لسبب انه موجود نظام الفوترة لهذا السبب موجود المعلومات التي يحتاجها نظام الفوترة واذا كان هناك من سؤال هال يمكن ان نستخرج هذه المعلومات من داتا ور هاوس الجواب يكون بنعم لان هذه المعلومة موجودة في التجهزتين بشكل متطابق



القاضي راي : ولكن في هذا الشكل الذي نراه على الشاشة من اين تم الحصول على هذا المستند بهذا الشكل



الشاهد: الشكل الظاهر انه يميل اكثر الى تقرير من معالجة معلومات ومن الممكن ان يكون هو تقرير والتوجه ميال اكثر الى الداتا ور هاوس واذا نظرنا الى المعلومات الموجودة داخل الملف نجد انه معلومات يحتاجها نظام الفوترة وبصراحة اذا اردنا ان اعطي جواب شافي لهذا الملف فيجب العودة الى فرع العمل المعني بهذا الامر حتى نتذكحر من اين وجدت هذه المعلومات او استخرجناها



وونغ : حضرة الشاهد هل من المفيد من اجل انعاش ذاكرتك ان نعود الى افادتك والفقرات التي تشير الى هذا المستند اي الفقرة 131



القاضي راي : مقاطعا حضرة الشاهد هل انت في الواقع نسيت من اين تم الحصول على هذا المستند والامر مدون في افادتك وان رايت المعلومات لربما ستتذكر



الشاهد : حضرة القاضي اذا رايت كمية المعلومات الموجودة بهذا الملف يمكن هذا جزء من معلومات كثيرة وبحكم عملنا بشركة ارقامها كثيرة وتقارير لا يتصورها شخص موجود بهذا المجال واعذروني اذا لم استطع الاجابة على هذا السؤال



القاضي راي : على هذا الاساس لربما الشاهد يمكن ان ينعش ذاكرته انطلاقا من المصدر مهما كان المصدر



وونغ : حضرة الشاهد هل يساعدك في حال نظرت الى الفقرة 30و31 بعد المئة من افادتك في ال21 -11-2005 ام تاخذ لحظة لربما للنظر اليها حضرة الشاهد هل ذلك يساعد



الشاهد: من الواضح ان هذه المعلومات ماخوذة من نظام الفوترة



القاضية ميشلين بريدي: سيدة وونغ اذا اليوم تقدم طلب مساعدة من اي جهاز سلطة قضائية او من سلطات التحقيق الحالية في المحكمة الخاصة بلبنان عندما تعطى المعلومات هل تعطى برايك من الداتا ور هاوس او من مكان اخر اي السيستم اليوم



الشاهد: اليوم اغلبية الطلبات تاتي الاجوبة من الداتا ور هاوس لسبب انه بالداتا ور هاوس هناك معلومات اكثر وفي حقول اكثر ممكن ان تفيد الطالب او صاحب الطلب اكثر من اي مكان اخر اي من نظام الفوترة .وبالفترة السابقة من سنتيناو اثر المصدر الاساسي هو من داتا ور هاوس لانه بالداتا ور هاوس هناك معلومات تمك استخراجها من سجل بيانات الاتصالات اكثر من الموجود بنظام الفوترة .



بريدي : انا سالتك عن اليوم واذا سالتك عن الماضي في العام 2004 و2005 قبل اب 2004 كان يعطوا الجوابات من البلينغ سيستم



الشاهد : نعم مرت فترات كانت تعطى من هذا المصدر .......



وونغ : وماذا عن بيانات خلية بداية الاتصال



الشاهد : المعلومات الوحيدة الموجودة بنظام الفوترة هي مثل التي كنا نتحدث رقم aرقم b وقت وتاريخ ويمكن ان تكون نوعية الاتصال اذا كان moاو mt اي معلومة تتضمن معلومات عن cell بغض النظر عما اذا كانت N cell data او start cell data او حتى IMEI هذه معلومة غير موجودة في نظام الفوترة بل يتم استخراجها من data ware house.



وونغ: سأعرض عليك مثالاً اضافياً عن سجلات بينات الاصتالات، وذلك وارد في المرفق 82 من افادتك بتاريخ 11 تشرين الثاني وهو يلي المرفق السابق ويبدأ بالرقم D0484034 وهو ليس لأن يعرض علناً. حضرة الشاهد ترى ذلك امامك. هل يمكنك ان تشرح لنا هذه اعمدة المعلومات التي نراها امامنا من اليسار الى اليمين.



الشاهد: حسب ما اراه هذه تقارير على اتصالات واردة من رقم معين في تاريخ، وقت اجراء الاتصال، مدة الاتصال، ال CGI، وربما ال IMEI.



وونغ: اذاً هذا المستند يتضمن اكثر من الحقول التي حددتها على انها ذات الصلة لنظام الفوترة. هذا النوع من التقارير، من اين يأتي؟


الشاهد: مستخرج من data ware house وليس من نظام فوترة.


وونغ: وذكرت عبارة بغض النظر عن اي مكونة او نظام فوترة ان مستودع بيانات اتت منه هذه البيانات. اعتقد انك ذكرت عبارة "متناغمة". هل لانها تأتي من مصدر واحد؟


الشاهد: طبعاً، المصدر هو واحد وهو المقاسم ومترجم من نفس المصدر الذي هو mediation.


القاضي راي: ماذا تريدين ان تفعلي بهذا المستند سيدة وونغ؟


وونغ: اود أن اتقدم به على انه بينة.


القاضي راي: هل من اعتراض من الدفاع؟ هل ستقدمينه على انه عينة نموذجية عن سجلالت بيانات الاتصالات من شركة الفا تم الحصول عليها من سجلات الشركة وسُحبت من مستودع الباينات وهي تتعلق بسجلات بيانات الاتصالات الخاصة برقم واحد؟


وونغ: نعم.


القاضي راي: هل من اعتراض؟ اذاً في غياب اي اعتراض سيصبح هذا المستند هو البنية P771. والرقم المرجعي للادلة هو D0484034 وصولا الى 35 وهو المرفق الثامن كما يشير العنوان والرقم 2 وهو يتعلق بالارقام او رقم ينتهي بـ 741. شكرا سيدة وونغ، حضرة الشاهد لقد حان وقت الاستراحة.






 
لإضافة أي تعليق عليك أن تكون مسجلاً أو إضغط هنا للتسجيل
 
تعليقات سابقة
 
لا يوجد تعليقات على هذا الخبر